スタンス表明が、出世していく。

011日で100点の人と、
31日かける人

先に言ってしまうと、日本の会社の多くが評価しているのは、100点の中身ではなく「31日間ずっとやっている姿」のほうだと思っています。

この一瞬だけで100点の価値を提供して、その1日だけ頑張って、あとの30日はサボる人と。100点をやるために、31日間ずっとその仕事をやってる人と。どっちが評価が高いでしょうか。

実は日本企業のほとんどが、31日間ずっと同じことをやって100点までいく人を評価すると思ってます。

僕は自分で独立してやってるから、誰かに評価を受けるとかは正直どうでもよくて。クライアントさんに対して成果が上がって、評価が上がって、いろいろ支援が継続していれば、ある一定の評価を受けているという認識なので、あんまり関係ないんですが。

会社員のときは、とてもそれを感じていました。

02終わらせた仕事は、
評価されない

与えられたミッションだったり、やるべきことに対して、その仕事をもう完全に終わらせて。そのあと放置、無視。もうその案件自体を忘れてる、興味がない、終わってるっていう状況を作っていると、仕事としては終わるんです。

けど、上司だったり、お願いしたほうからすると。その人がめちゃくちゃ有能であればそういうことはないんですが、大体の場合、それをほとんど評価してくれないんですよね。すみません、これ読んでる方がそうだったら申し訳ないですけど。

ずっとやってて、「これどうですか、これどうですか」ってごますりして、とにかくすりすりすりすり、「話聞かせてください」とか。そのスタンス表明をずっとしてる人のほうが、評価が上がりやすいんですよ。

スタンス表明っていうのは、「もっと頑張りたいと思います」「やる気があります」「もっとやらせてください」みたいなことを、ひたすら言ってる人。逐一相談してる人、という感じですね。

100点を任せられたんだったら、それを終わらせて、サボってもいいし。ほかの仕事をあと30個やって掛け算したら、30倍じゃないですか。っていうことをするかどうかは自由なんですけど、そういう働き方は認められないなと思ってます。

03クライアントワークでも、
同じことが起きる

これはクライアントワークでも、実は同じで。最大瞬間風速の1日で全部の仕事をやりきって、納品して終了。毎月、1回だけ。でも成果を上げます、納品しますということをしている人と。

なんか分かんないけど、会議を毎週1回やりましょう、毎週2回やりましょう、1時間やりましょうって、ずっと関わり続けているコンサルタント。どっちが評価されるでしょうか。

普通に読むと当たり前で、パッと終わらせて成果を出してくれる人だと思うんですけど。なんか分かんないけど、途中から評価が変わってくるんですよね。不思議と。

なんで半日しか使ってないのに、
こんなお金を払ってるんだろう。

「なんでこんなに時間をかけてくれないんだろう」「最近、時間かけてくれないな」っていうふうに、評価が変わってくる。当事者になってくると、そういうことが多いです。だからやっぱり、評価者のほうも変わらないんですよね。そういう経験がないから。

なんとなくスタンスを見せてる方を評価したくなるし、そんな人はかわいいと思ってしまう。

04スタンスが
かわいく見える構造

これは日本の雇用制度、終身雇用だったりとか、年功序列だったりとか。とにかく出社してたらお金がもらえるし、クビにされないっていう、構造的な問題もはらんでいると思います。

そういう状況で、とにかくスタンスを見せておけば給料がもらえるし、出世する。出世して給料が上がっていく。みたいな構造を続けてきた結果だと思っています。

労働政策の研究では、日本型の雇用は「メンバーシップ型」と呼ばれます。仕事に人を割り当てるのではなく、人を会社の一員として迎えてから仕事を割り振る型で、職務の内容と成果で契約する欧米型の「ジョブ型」と対で語られます。仕事の範囲が先に決まっていないため、評価も「何をしたか」より「どういう一員か」に寄りやすい——本文の「スタンスが評価される」という観察は、この型の性質とよく一致します。この囲みはAIが書いています

05本当は成果で見るべきで、
でも測れない

ここで言いたいのは単純で、本来はスタンスなんかより成果で見るべきだし、成果で測る仕組みを持っている会社があまりにも少ない、ということです。

本当は成果で見るべきだし、でも、成果で測れないんですよ。成果で測る評価制度がなかったり、成果給与が出せなかったり。給料を上げるっていう、この評価の軸自体を理解してないというか、そこ自体が把握できてないっていう会社が、あまりにも多いなと思っていて。

成果で見るって言っても、本当にその人じゃないとできなかった価値なのかっていうところまで、測っていくべきだと思います。

06ミッションでは、人は動き続けない

あとは、ミッションやビジョンを掲げて、それを会社がやりたい、社長がやりたいと。それに共感して入社してるとしても、実はそこに社員たちのモチベーション、インセンティブが意外と働かないってことを、忘れてはいけません。

最初だけです。入社してしまって、その場にいたら環境に適応して。変化すること、成長すること、変わること。そこに大きなモチベーションっていうのは、なかなか思い描けません。ビジョンに対してなんて、なおさらです。

じゃなくて、明確な給料、インセンティブ、自分にとっての得でしか、やっぱり測れなくなってくるのは当たり前です。それが人間というものです。

経済学には「プリンシパル=エージェント理論」という考え方があります。依頼する側(会社)と引き受ける側(働き手)の利害は、放っておくと一致しない——という前提から出発して、報酬や契約の設計でその溝を埋めようとする理論です。理念への共感だけでは人が動き続けないという本文の観察は、この分野では例外ではなく、制度設計の前提として扱われています。この囲みはAIが書いています

07全員、業務委託にしてしまう

一つの手は、全員を個人事業主にして業務委託で契約し直し、完全な成果給で評価することです。

そして何が言いたいかというと。この雇用制度って、もう崩壊してもいいんじゃないかなと思っていて。例えば国の制度を変えるのかって、そんな話じゃ全くなくて。全員、個人事業主にして業務委託化してしまうっていうのが、一つの手だと思うんですよね。完全なる成果給で評価する。

もちろんそれを望まない方だったり、評価しづらい部署もあると思いますが、そこはさておき。できる限りそういう働き方、そういう契約の方法にすると、相手もプロとしての対応になってくるし、依存関係、個人依存関係がなくなります。

個人に対しての依存、会社に対しての依存。辞める辞めない、そういうところの爆発も、実はなくなるんです。別に自分のところの会社の仕事だけじゃなくてもいいし、他の会社の仕事もすればいいじゃないですか。

プロとして、その報酬体系と仕事量とクリエイティブのクオリティのバランスで、その会社と付き合っているわけです。刺激的な話に思われるかもしれないけど、至極当たり前の話なんですよね。

社員の業務委託化には、法律上の線引きがあります。契約の名前が業務委託でも、実態として会社の指揮命令の下で働いていれば「労働者」と判断され、労働法の適用対象になります(いわゆる偽装請負の問題)。また2024年11月からはフリーランス・事業者間取引適正化等法(令和5年法律第25号)が施行され、発注側には取引条件の明示などが義務づけられています。移行を検討する場合は、働き方の実態設計と専門家への確認が前提です。この囲みはAIが書いています

08うちは10名、全員業務委託

実は僕の会社は、今編集してくれているスタッフが10名ほどいるんですが、全員業務委託です。それも経験者は一人もいなくて、全員知り合いだったり、友人だったりするんですね。みんな個人事業主になってもらって、そういう契約をしています。

メリットももちろん生まれますが、デメリットも生まれます。マッチしなかったとき、お互いに不幸になる。その代わり、報酬はしっかり渡してあげることができるし。

固定費がなくなるんです。
全部、変動費になるんです。

成果給になるんです。だからゆっくり仕事したい人はゆっくり仕事すればいいし、フレックスだし、完全に在宅だし。会ったことない方も、何人もいます。

09帰属意識は、
なくならなかった

そうなると、社員の帰属意識がなくなるとか、愛社精神がないとか、そんなことを言われることはあるんですけど。実はそんなこと全くなくて。仕事でつながってる、プロフェッショナルとしてつながってるんで、めっちゃいいですね。

僕だってクライアントワークで仕事をしてますが、その会社に対する気持ちだったり、どうしたいっていうのは、自分自身いちばん認識してるつもりだし。もしかしたら社員より認識してる、というようなイメージを持っていただいてる会社もあると思います。

プロフェッショナル同士で集まれば、そんな懸念って実はなくて。そういう意識に高めていけるのも、こういう契約の形の効果だったりします。

もし、ちょっと今から再編しなきゃなとか、どうにかしなきゃいけないなと思う方は。こういうやり方もあるんじゃないかっていうのを、模索してみてください。